ответственность без вины в гражданском праве

Важные материалы в статье на тему: "ответственность без вины в гражданском праве" с источниками и комментариями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, вы всегда можете задать их дежурному специалисту.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, подписчики и просто ищущие нужный для себя материал читатели.

Тему этой публикации мне подсказала статья.

Если я правильно поняла, то речь в той статье шла о ситуации, имевшей место в Беларуси. Потому я и решила рассказать о том, как обстоят дела с возмещением вреда, причинённого жизни и здоровью в России.

Понятия и определения

Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Имущественные — это уменьшение стоимости любого имущества.

Неимущественные или нематериальные блага — это, согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ,

Как видите, первыми в этом перечне нематериальных благ являются жизнь и здоровье. Вот именно для возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, наличие вины причинителя вреда не требуется.

По общему правилу для возникновения обязанности по возмещению вреда (ст. 1064 ГК РФ) должны иметь место следующие обстоятельства:

  • противоправность действия (бездействия);
  • причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
  • вина причинителя.

Вообще, понятие вины — это основополагающее обстоятельство для возмещения вреда. Однако не всё так просто.

Как видите, бывают и, что называется, без вины виноватые. Об этом как раз и рассказывалось в статье, ссылку на которую я привела в начале своего повествования.

Ответственность без вины или деликтная ответственность возникает в случае причинения вреда жизни и здоровью:

  • источником повышенной опасности;
  • за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
  • за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Обсуждение

Чтобы было более понятно, поясню на том самом примере с ДТП.

В России ФЗ об ОСАГО, то есть об обязательном страховании гражданской ответственности, работает с 2004 г. Тогда максимальная сумма возмещения при причинении вреда здоровью пешехода составляла 160 000 руб. В настоящее время — 400 000 руб. каждому потерпевшему.

Читайте так же:  взыскание неустойки за просрочку по дду

Безусловно, в подобной ситуации в отношении водителя, который не виновен в ДТП, имеет место вопиющая несправедливость. Но, к сожалению, так установлено в законе.

В рамках ОСАГО потерпевший вправе получить возмещение материальных убытков. Но только в пределах лимита страховой суммы.

После того как лимит страховой суммы исчерпан, потерпевший вправе обратиться с иском к причинителю вреда. Тому самому без вины виноватому.

Такой иск в России рассматривается с применением ст. 1083 ГК РФ, согласно которой:

Имеющаяся ссылка на п. 1 ст. 1085 ГК РФ как раз и говорит об ответственности без учёта вины при причинении вреда здоровью.

В этом законодательство Беларуси и России схоже.

Но зачем же законодатель предусмотрел возможность снижения размера возмещения, а то и вовсе возможность отказа, если при взыскании утраченного заработка, например, статья 1083 ГК РФ не применяется?

Видео (кликните для воспроизведения).

Вот для определения размера компенсации морального вреда эта статья работает в полной мере.

Правда, к сожалению, те самые нетрезвые пешеходы, нарушившие ПДД, но получившие телесные повреждения, могут спокойно жить за счёт невиновного водителя всю свою оставшуюся жизнь.

Кроме того, при определении размера компенсации должно учитываться имущественное положение лица, обязанного выплачивать возмещение.

К слову сказать, если в ДТП пострадали и водители, то им вред возмещается на общих основаниях —

Всех с наступающим Новым годом! И дай вам Бог никогда не оказаться в подобной ситуации. Ни с какой стороны.

Ответственность «без вины» в гражданском праве

Ковалев, Р. Д. Ответственность «без вины» в гражданском праве / Р. Д. Ковалев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 104-105. — URL: https://moluch.ru/archive/335/74885/ (дата обращения: 03.08.2021).

Читайте так же:  увольнение после отпуска по собственному желанию

В настоящей статье рассматривается невиновное причинение вреда в гражданском праве. Автор приходит к выводу, что невиновность причинителя вреда (случай (казус)) является основанием для исключения ответственности.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовая ответственность, вина, ответственность без вины.

Одной из известных презумпций в обязательственном гражданском праве является презумпция вины причинителя вреда [3, c. 21]. Однако на практике, как известно, возможно и невиновное причинение вреда. В связи с этим законодательное закрепление в нормативных правовых актах норм о невиновном причинении вреда следует признать серьезным достижением, как на пути совершенствования права нашей страны, так и конкретизации принципа вины, согласно которому объективное вменение невозможно [5].

В нынешнем законодательстве Российской Федерации существенно расширилось представление о невиновном причинении вреда, именуемом случаем (казусом) [4]. Вместо одного варианта случая, который был ранее известен нашему праву, в настоящее время законодателем называется целых три. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть их.

Так, например, совершенным невиновно будет признаваться действие, когда лицо, которое его совершило, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло просто осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо же не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, да и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Невиновным причинением вреда будут также признаваться действия, когда лицо, которое его совершило, хотя и предвидело возможность наступления общественно вредных последствий своих действий, однако не могло их предотвратить по причине несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.

Однако наиболее распространенным случаем невиновного причинения вреда являются случаи, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и, по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть [5].

Читайте так же:  каско в рассрочку на кредитный автомобиль

В качестве примера рассмотрим следующий случай. П. обратился в суд с иском к Администрации, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства, МУП «Благоустройство» о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что 22 июля 2016 г. около 17:00 часов в районе дома его автомобиль TOYOTA CRESTA, припаркованный им на территории двора жилого дома, поврежден в результате падения дерева. Сотрудниками ОУУП ОП-2 УМВД проводилась процессуальная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после падения на него дерева составляет 52600 руб. Просил суд взыскать ущерб в размере 52600 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1778 руб.

Суд пришел к выводу что исковые требования П. следует удовлетворить. В качестве обоснования указал следующее: ущерб имуществу истца вызванный падением дерева на его автомобиль, причинен вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией установленной обязанности по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев. Упавшее дерево имеет явные визуальные признаки разложения и трухи внутри сердцевины ствола в месте слома, что свидетельствует о длящемся, долговременном процессе заболевания и увядания дерева и непринятии Администрацией в лице уполномоченных ею служб и отделов, в связи с этим, возложенных на нее законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременному сносу зеленых насаждений. Погодные условия, отмечавшиеся 22 июля 2016 г. не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, исключающим наступление ответственности, поскольку причиной падения дерева послужила его неудовлетворительное состояние, а ветер лишь способствовал его падению. Выявленные в августе 2016 г. деревья, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, фактически были снесены только в ноябре 2016 г. Истцом не было допущено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, поскольку он не знал и не мог знать об опасности того, что дерево может упасть. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении Администрацией обязанностей по содержанию зеленых насаждений, была бы исключена, парковка автомобиля возле дерева не могла каким-то образом повлиять на его падение, возникновение или увеличение вреда [2].

Читайте так же:  5 видов инструктажей по охране труда

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Наш пример наглядно демонстрирует этот случай. Вред, который причинен жизни, здоровью, имуществу гражданина или юридического лица по причине конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы либо услуги, а также вследствие недостоверной либо недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом либо изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ч. 2 ст. 1095 ГК РФ).

Что касается компенсации морального вреда, то она осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в случаях:

– когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

– когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

– когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

– в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, одной из известных презумпций в обязательственном гражданском праве является презумпция вины причинителя вреда. Невиновность причинителя вреда, получившая в правовой доктрине название «случай (казус)», является основанием для исключения ответственности. Специфика применения казуса связана, в первую очередь, с существованием безвиновной ответственности, а также с объективистским подходом к определению невиновности. Несмотря на форму вины на причинителя вреда возлагается обязанность возместить причиненный вред.

ответственность без вины в гражданском праве
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  срок исковой давности по задолженности жкх

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here