Исковая давность по договору займа судебная практика

Важные материалы в статье на тему: "Исковая давность по договору займа судебная практика" с источниками и комментариями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, вы всегда можете задать их дежурному специалисту.

Срок исковой давности по кредитам. Как легко выиграть суд у кредитора?

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. Более сложный вопрос — с какого момента начинается отсчет СИД? До недавнего времени, мнения по данному вопросу среди юристов расходились. Одни считали, что по каждому платежу в графике, срок отсчитывается отдельно; другие, что необходимо отталкиваться от даты окончания кредитного договора; третьи предлагают вести отсчет от даты последнего платежа.

Споры возникали от того, что по этому вопросу была неоднозначная судебная практика и суды первой инстанции по-разному рассматривали течение СИД. Однако, точки над “i” в этом вопросе расставил Верховный Суд РФ, когда 29 февраля 2015 года издал Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”. Данное постановление четко регламентирует начало СИД по кредитам и займам, Пункт 24 гласит: “По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных по временным платежам (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.”Что то же это значит в нашем случае? Рассмотрим на примере кредитного договора.

В любом кредитном договоре есть график платежей, согласно которому вы обязаны, в определенное число определенного месяца совершить очередной платеж по кредиту. Как только вы просрочили платеж, банк узнал об этом. Согласно судебной практике по РФ в целом, суды первой инстанции (районные суды, куда вначале обращаются кредиторы) в 99% отсчитывают СИД как и положено Постановлению ВС РФ №43, с даты последнего платежа +30 дней – это дата когда банк узнал, что вы не внесли очередной платеж, и далее так для каждого последующего платежа отдельно.

[2]

Срок исковой давности по кредитной карте начинает течь с даты последнего платежа и истекает через три года.

Важно! Есть один, очень важный нюанс, который относится и к кредитным договором (договорам займа) и к кредитным картам. Главное — не прерывать срок исковой давности! Действия, прерывающие течение срока исковой давности строго прописаны в пункте 20 Постановления №43 ВС РФ п.20: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

1. Признание претензии от кредитора;

2. Изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

3. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.»

Другими словами СИД может быть прерван только письменными документами. Если вы письменно, подчеркиваю, не по телефону, а письменно напишите какое нибудь заявление в банк, прямо или косвенно подтверждающее долг, например с просьбой отсрочить платежи или с просьбой реструктуризировать кредит; или подпишите какое-нибудь дополнительное соглашение об изменении кредита; или ответите банку где укажите, что согласны с претензиями — срок исковой давности будет прерван.

Но не любое письмо в банк прерывает течение СИД, а только то, в котором вы признаете долг. В п.20 Постановления ВС РФ №43 также по этому поводу сказано, следующее: “…ответ на претензию кредитора, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.”Визиты в банк и телефонные переговоры с кредитором или его представителем ни в коем случае не прерывают течение СИД (несмотря на то, что часто говорят сотрудники отделов взыскания), даже если вы устно согласились с наличием кредитного обязательства, суд не воспримет эту информацию, как доказательство.

Если в суде кредитор заявит, что во время течения срока исковой давности был внесен некий платеж и СИД прерван, а вы заявите что данный платеж не производили и по вашему мнению, данный платеж был сделан кредитором, для того чтобы прервать СИД. ТО тогда согласно ст. 56 ГПК банку нужно будет доказать, что этот платеж совершили именно ВЫ. Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ №43: “Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.”

А также на пункт 23 Постановления ВС РФ №43: “Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.”Может ли продажа банком долга по цессии или передача долга по агентскому договору прервать срок исковой давности?

Согласно пункту 6 Постановления ВС РФ №43: «По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

То есть, ни при переуступке права требования, ни при передаче по агентскому договору срок исковой давности не прерывается.

Важно понимать, что кредитор имеет право обратиться в суд и после истечения СИД.

Сам по себе суд признать истечение срока исковой давности не может, для этого нужно чтобы одна из сторон об этом заявила в суде. Законодательство разрешает нам сделать это прямо на первом заседании. Об этом можно заявить как устно так и письменно.

Согласно Постановлению ВС РФ №43, пункту 11: “Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции… Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.”

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Исковая давность по договору займа судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Как написать претензию

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3082/2015 (ключевые темы: договор займа — срок исковой давности — расписка — заем — общий срок исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Папушиной Н.Ю.

При секретаре К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в «адрес» ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Локтевой С. Ф. на решение Ленинского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Шамрай В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Локтевой С. Ф. в пользу Шамрай В. Ф. сумму долга в размере 4 832 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38317, 45 рублей.

Встречные исковые требования Локтевой С. Ф. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Шамрай В.Ф. — Поручаева В.В., судебная коллегия

Шамрай В.Ф. обратился в суд с иском к Локтевой С.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Локтева С.Ф. взяла в долг 4 832 000 рублей и обязалась сумму основного долга выплатить 20.08.2011, что подтверждается её распиской.

Однако ответчица в установленный срок долг не вернула.

Требование о возврате суммы займа оставила без удовлетворения.

Просил взыскать сумму долга 4 832 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 490 руб. 66 коп., госпошлину 38 317 руб. 45 коп.

Локтева С.Ф. обратилась с встречным исковым заявлением о признании договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ с Шамрай В.Ф. незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование указала, что в 2008 она взяла в долг у истца 800 000 рублей под 5% в месяц.

В течение 2008 она ежемесячно отдавала истцу по 40 000 рублей.

Из-за тяжелого материального положения в течение 2009- 2010 была вынуждена нерегулярно возвращать заимодавцу по 20- 25 тысяч рублей.

Дважды в 2010 суммы по 50 000 руб. Шамрай В.Ф. передавала её дочь — Вейт И.С.

В 2009-2010 Шамрай В.Ф. стал требовать возврат долга, и она ( Локтева С.Ф.) вынуждена была написать расписку, на рассчитанную сумму истцом.

Расписка была написана под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, что подтверждается наличием на момент написания расписки крупных долгов перед банками, ведением в отношении неё судебных процессов и исполнительных производств, прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствия материальной помощи мужа, а также то, что расписка написана в волнительном и возбужденном состоянии, второпях, о чем свидетельствует сам текст расписки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Локтева С.Ф., просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение требований ст.67 ГПК РФ не дано правовой оценки письменным возражениям ответчика на исковое заявление, представленным ею документам, свидетельствующим о стечении тяжелых обстоятельств, а также показаниям свидетеля Шамрай А.А.

Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

Ссылается на необоснованный отказ суда в вызове свидетеля.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом Шамрай В.Ф. и Вейт С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа истцом Шамрай В.Ф. представлена расписка ответчицы Вейт С. Ф. от 21.02.2011, удостоверяющая передачу истцом ответчице денежных средств в сумме 4832000 руб., с условием возврата полученных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству, Вейт С. Ф. переменила фамилию на Локтева (л.д.22).

Поскольку Локтева С.Ф. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, взыскании с неё основного долга в размере 4832000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1191490 рублей.

Читайте так же:  Приговоры по пособничеству в мошенничестве

Арифметическую правильность расчета Локтева С.Ф. не оспорила, иного расчёта не представила. Относимых и допустимых доказательств о возврате долга или его части в соответствии с требованиями статей 56 , 59 , 60 ГПК РФ Локтевой С.Ф. в суд не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения срока исковой давности по встречному исковому заявлению, поскольку в данном случае срок исполнения требования определён распиской — ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г., встречное исковое заявление подано за пределами срока исковой давности — ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что договор займа является безденежным, и что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований фактически выражают несогласие с выводами суда, при этом, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности предусмотрено ст.812 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Локтевой С.Ф. о незаконном применении судом срока исковой давности по заявленному встречному требованию не может быть принят судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к положениям ст.812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности — три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая то, что установленный законом срок исковой давности по встречному требованию Локтевой С.Ф. был пропущен, о чем было заявлено стороной ответчика по встречному иску, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.196 , 200 ГК РФ обоснованно применил срок исковой давности к данным требованиям и правильно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Ленинского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтевой С. Ф. — без удовлетворения.

Исковая давность по договору займа судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Первое коллекторское бюро»

к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки . и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.

Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.

3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав N . в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.

Читайте так же:  Заявление на отгул

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.

[3]

Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Апелляционная инстанция отклонила заявление ответчиков о применении исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Банку дали срок . Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу — банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Читайте так же:  Резолютивная часть решения суда

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

[1]

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя № 79(7837)

Срок исковой давности по кредиту в 2019 году

У материальных обязательств гражданина имеется срок исковой давности. По кредитным договорам он составляет 3 года. Когда период завершится, договор утрачивает актуальность. Взыскать денежные средства не получится. Однако важно не только знать срок исковой давности по кредиту в 2019 году, но и понимать, с какого момента начинается его исчисление. В некоторых ситуациях период может быть продлен. О дате начала исчисления срока исковой давности, о правилах его расчета, а также о ситуациях, в которых возможна пролонгация периода, поговорим далее.

Дата начала исчисления срока

Исчисление срока исковой давности начинается с момента подписания договора. Срок начинается с даты завершения действия соглашения или момента последнего платежа. В действующем законодательстве точный срок не установлен. Поэтому во внимание принимаются индивидуальные особенности дела. Момент завершения платежей в учет не принимается. Отправной точкой выступает последний совершенный клиентом платеж. Такого правила придерживаются судьи в большинстве споров.

Допустим, гражданин взял кредит и производил его погашение в течение года. В последующем денежные средства не вносились. В этой ситуации исковая давность по делу завершится через 4 года с момента подписания соглашения.

Если в разбирательстве фигурирует крупная сумма, суд может пойти навстречу и продлить срок взыскания. Статья 200 ГК РФ позволяет производить расчет исковой давности с момента прекращения обстоятельств. Право может быть предоставлено на основании ходатайства учреждения, которое понесло значительные убытки.

Если говорить простым языком, исчисление срока будет производиться с момента завершения действия договора. В учет не принимается дата внесения последнего платежа. Допустим, кредит был оформлен на 5 лет. После завершения срока у банка будет еще 3 года для того, чтобы обратиться в суд. Дело будет рассмотрено по подобному сценарию и при срочном кредитовании. Однако выполнить взыскание займа по кредитной карте не удастся. В этом случае конечный срок погашения отсутствует. Если суд все же позволит начать исчислять срок исковой давности с момента завершения соглашения, закон позволяет обжаловать действие в апелляционном порядке. Решение суда по делу о взыскании долга зависит от целого перечня обстоятельств. Поэтому изначально невозможно определить, какую позицию он примет.

Правила расчета срока

Исковая давность по кредиту в России устанавливается в соответствии с определенными правилами. На срок оказывают влияние следующие обстоятельства:

  • если гражданин подал заявление на реструктуризацию задолженности или выполнение рефинансирования, отчет начнут заново;
  • срок исчисляется с последнего документально зафиксированного контакта с банком (например, произведение платежа);
  • установленный законом срок исковой давности не может быть изменен при помощи заключения дополнительногосоглашения;
  • любой платеж, произведенный даже после большого перерыва, способен сдвинуть завершение срока на 3 года;
  • если дело было передано коллекторам, это не оказывает влияние на правила расчета срока взыскания;
  • если должнику было направлено уведомление из банка, содержащее требования о досрочном погашении задолженности, официальное письмо сдвинет срок претензии.
Читайте так же:  Как проверить запрет на регистрационные действия автомобиля

Банки стараются любыми путями выполнить взыскание и показать присутствие контакта с заемщиком, чтобы сдвинуть срок взыскания.

Однако показания сотрудников и иных заинтересованных лиц не могут быть приняты в качестве доказательств. Нельзя продлить срок взыскания, предоставив запись телефонных разговоров или съемки с видеокамер банков, на которых присутствует заемщик. Тут не учитывают и наличие расписки в получении письма, в котором содержится уведомление из банка с требованием о произведении платежа.

Если лицо было вынуждено посетить офис финансовой организации по иной надобности, которая никак не связана с кредитным договором и произведением платежей по нему, это не отразится на сроке взыскания.

Направление ходатайства о продлении срока

Сроки исковой давности по кредитам физических лиц составляют 3 года и исчисляются с момента последнего контакта с кредитором. Однако если присутствует основание для досрочного прекращения периода, потребуется доказать в судебном порядке, что срок взыскания завершился. Для этого направляется ходатайство или заявление. Последний документ должен быть заверен нотариусом. Выполнив действие, заемщик сможет рассчитывать на то, что финансовая организация прекратит преследование и попытки взыскания. Отношения с учреждением считаются завершенными, если суд вынесет положительное решение по ходатайству.

Заемщик не должен пропускать заседание по кредитному делу. В иной ситуации постановление будет вынесено в пользу банка. К рассмотрению принимается не только основной долг, но и начисленные пени, неустойки за просроченные кредитные платежи. Размер штрафа может превышать величину основного кредита.

В ходатайстве должно присутствовать информация о том, что срок обращения в суд завершился. В суде не станут производить подсчет периода и возможных переносов. Необходимо составить ходатайство грамотно. Лучше доверить оформление документа по кредитному делу профессионалам.

Если право на взыскание кредита передано коллекторам

Банк имеет право передать кредитное дело коллекторам вне зависимости от срока исковой давности и произведения платежей. Если период завершился и обращаться в суд бесполезно, взыскание задолженности пытаются произвести всеми доступными способами. В сторону должника могут быть направлены оскорбление и угрозы с требованием о произведении платежей. В ряде ситуаций возможно применение физического воздействия.

Столкнувшись с противоправными действиями коллекторов, нужно направить заявление в полицию. Ее представители должны защитить гражданские права должника. Коллекторы не могут производить арест банковских счетов или имущества кредитного должника. Банки не имеют права предоставлять персональные данные по должникам. Уже этот факт представляет собой нарушение закона.

Взыскание денежных средств с поручителя после кончины заемщика

Если физлицо допустило просрочку, взыскание могут направить на поручителя. С гражданином, выступающим в этой роли, подписывается дополнительное соглашение на весь срок действия банковского договора. Поручитель и заемщик имеют обязательства перед организацией, предоставившей потребительский кредит. Финансовая организация может обратить иск против любого из них. Требования к поручителю предъявляются после того, как получатель денежных средств перестает производить кредитные платежи. При этом изменение привычного договора невозможно. Размер переплаты и срок возврата кредита остаются прежними. Если финансовая организация по своему усмотрению изменила хоть одно из этих обстоятельств, поручитель получает право оспорить исполнение обязательств в судебном порядке.

Если основной получатель денежных средств скончался, а поручитель отсутствует, требования могут быть перенаправлены в адрес наследника. Наследственные дела завершаются только через 6 месяцев. После этого срокалица, получающие имущество, могут обзавестись свидетельством о наследстве.

В течение периода установления наследников на основной долг не могут начисляться пени и неустойки. Выполняется заморозка кредитного договора. Вступая в наследство, граждане берут на себя и кредитные обязательства. Действие выполняется автоматически. Это дает право кредиторам начать с ними работу.

Если у умершего отсутствует наследство, банк столкнется с убытками. Они списываются на непредвиденные обстоятельства. Если договор предполагал наличие страховки на случай кончины, произвести платеж обязана страховая организация.

Судебная практика и срок давности

Если срок исковой давности по кредиту истек, судебная практика показывает, что при отсутствии веских аргументов банк не сможет истребовать денежные средства. Однако это не мешает учреждению продолжать работу с должником. Лицумогут постоянно напоминать об имеющихся обязательствах. Не стоит рассчитывать, что через три года компания оставит клиента в покое. К основному долгу может прибавиться неустойка.

Судебное разбирательство в такой ситуации все же возможно. Суд обычно происходит за имущество, выступавшее в качестве обеспечения по кредиту или находящееся в собственности ответчика. Известны случаи, когда лицо после истечения исковой давности задумывалось и закрывало свои обязательства. Подобное желание является добровольным. Если суд обяжет лицо оплатить, действия являются нарушением закона, вердикт удастся обжаловать. Для этого предстоит обратиться в вышестоящие инстанции. Жалоба подается на судью. Дополнительно можно написать апелляцию.

Присутствие срока взыскания дает возможность гражданину выбраться из долговой ямы. Первое время с момента появления задолженностиорганизация может не беспокоить гражданина. Такие действия направлены на накопление штрафных санкций. Если у компании присутствует информация об имеющемся в собственности имуществе и трудовой деятельности клиента, рано или поздно будут выдвинуты требования по обязательствам.

Скрываться от банка часто нецелесообразно. Поэтому эксперты рекомендуют использовать цивилизованные методы решения проблемы. Так, должника могут признать банкротом, или лицо имеет право выполнить реструктуризацию задолженности. Банку также невыгодно обращаться в суд. Поэтому организации стараются идти навстречу плательщику, попавшему в сложную ситуацию. Гражданин имеет право попросить кредитные каникулы. Они предоставляются на определенный срок. В этот промежуток времени производится закрытие только на процентные начисления. Возможна пролонгация периода возврата или уменьшение ежемесячного платежа.

Масленников Иван Иванович

Видео (кликните для воспроизведения).

С отличием закончил Государственную Юридическую Академию (ВСШ) по специальности правоведение. Большой опыт решения правовых вопросов широкого спектра.

Источники


  1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.

  2. Акции. Судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 930 c.

  3. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.
  4. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
  5. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
Исковая давность по договору займа судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here